Nous soutenir

Blog

Publié le

Les Etats-Unis au bord de la guerre civile ? Entretien avec Mathieu Gallard

Les Etats-Unis au bord de la guerre civile ? Entretien avec Mathieu Gallard

Alors que l’élection présidentielle américaine arrive à grands pas, Mathieu Gallard, directeur d’études chez Ipsos publie Les États-Unis au bord de la guerre civile ? (Éditions de l’Aube). Il revient pour Le Temps des Ruptures sur les enjeux du scrutin et la polarisation idéologique et affective qui touche la scène politique américaine.
  • La thèse centrale de votre ouvrage consiste à montrer comment les électeurs américains, ainsi que leurs représentants, se sont progressivement polarisés pour aujourd’hui déboucher sur deux camps qui se font face. D’un pays faiblement politisé où le vote se faisait sur un attachement affectif à un parti, les États-Unis voient désormais des taux de participation record et des électeurs plus idéologiques que jamais. Quels facteurs expliquent cette lente homogénéisation sociale et idéologique des démocrates et des républicains ?

Effectivement, le paysage politique américain de l’après Seconde Guerre mondiale était l’exact opposé de ce qu’il est aujourd’hui : des partis politiques à la fois très modérés et composé d’élus très hétérogènes idéologiquement, et des électeurs mus par un attachement affectif aux partis souvent hérité de leur socialisation familiale, mais très peu par un attachement idéologique.

 

Tout change dans les années 1960, quand l’aile progressiste du parti démocrate menée par le Président Lyndon Johnson prend suffisamment de poids pour imposer à son aile conservatrice le vote de lois sur les droits civiques qui imposent la fin de la ségrégation raciale dans le Sud du pays. Conséquence, l’électorat conservateur – en fait, raciste et réactionnaire – du parti l’abandonne pour rallier le parti républicain, dont les électeurs progressistes font alors défection en sens inverse, en faveur des démocrates. En quelques années, les deux partis deviennent relativement cohérents idéologiquement, avec un parti démocrate qui se situe désormais assez clairement au centre-gauche et un parti républicain au centre-droit.

 

Ensuite, à partir des années 1980-1990, les deux partis s’éloignent de plus en plus. Ce phénomène a des causes très diverses. Tout d’abord, le phénomène de mise en cohérence idéologique des deux partis est évidemment lent : les flux d’électeurs et d’élus démocrates conservateurs vers le parti républicain (et vice-versa) s’étalent sur des décennies, ce qui renforce progressivement la radicalisation des partis. Il y a aussi des aspects liés au fonctionnement du système politique américain : le système des primaires, où la base électorale de chaque parti se mobilise fortement, ce qui favorise les candidats radicaux par rapport aux modérés ; le charcutage des circonscriptions électorales qui crée des districts très sûrs et dispense de plus en plus d’élus de faire campagne en direction de l’électorat modéré ; le système de financement de la vie politique, qui pousse les candidats à satisfaire les intérêts souvent radicaux des grandes entreprises, des riches donateurs ou des lobbys ; la montée dans les années 1990 des chaînes de télévision partisanes (Fox News à droite, MSNBC à gauche), suivies des réseaux sociaux dans les années 2010, qui créent des phénomènes de « bulles de filtres » enfermant les bases électorales politisées des deux partis dans des représentations du monde de plus en plus opposées…

 

 

  • Dans le sens inverse, l’on pourrait dire qu’au fossé politique se superpose dorénavant un fossé affectif entre électeurs. Aujourd’hui, à quel point les relations sociales entre électeurs démocrates et électeurs républicains sont-elles dans un déplorable état ?

Depuis une quinzaine d’année, on parle effectivement de plus en plus d’un phénomène de polarisation « affective » qui s’ajoute à la polarisation idéologique. Non seulement, les électeurs d’un parti sont de plus en plus éloignés de ceux de l’autre parti du point de vue idéologique, mais ils ont effectivement une perception de plus en plus dégradée de ces derniers : avant, ils étaient des adversaires, désormais ils deviennent des ennemis. De fait, le pourcentage de démocrates qui perçoivent les républicains comme malintentionnés, stupides ou malhonnêtes – et vice-versa – est désormais nettement majoritaire.

 

Cela a des conséquences sociales bien concrètes, avec des pans entiers de la population qui ont du mal à parler non seulement de politique, mais aussi de tous les enjeux qui ont trait de près ou de loin à leurs valeurs avec des personnes de l’autre bord, quand bien même il s’agit d’amis ou de membres de sa famille. On constate ainsi que seuls 9% des couples américains sont constitués d’un(e) démocrate et d’un(e) républicain(e) – un véritable effondrement au cours des dernières décennies.

 

 

  • Dans votre ouvrage, vous mettez en avant l’importance croissante des « guerres culturelles » dans le débat politique américain. Par quel(s) processus celles-ci ont supplanté les questions socio-économiques ? Et dans quelle mesure les questions économiques restent-elles prégnantes ?

Je ne sais pas si on peut vraiment résumer l’histoire politique américaine à une lente montée en puissance des enjeux culturels au détriment des enjeux socio-économiques. Après tout, des sujets éminemment culturels comme l’esclavage dans les années 1850-1860, la prohibition dans les années 1920-1930 ou les droits civiques dans les années 1950-1960 ont exercé une influence électorale majeure. Et a contrario, actuellement, les enjeux socio-économiques restent très importants aussi bien pour les candidats que pour les électeurs.

 

Il est néanmoins vrai que les débats sur l’accès à l’IVG, les droits des personnes LGBT ou des minorités raciales et l’acceptation de l’immigration sont très mis en avant par les candidats et jouent un rôle croissant dans les choix électoraux des Américains. Les mécanismes qui expliquent cette montée des enjeux culturels sont assez simples : ils sont plus propices à la polarisation, car il peut très facilement y avoir un rapport direct entre l’identité des citoyens et le positionnement des candidats. C’est moins le cas pour les enjeux socio-économiques, qui sont souvent plus complexes et nécessitent pour être décryptés un minimum d’intérêt et de connaissances. Pour un candidat qui, dans un contexte de polarisation, souhaite chauffer à blanc sa base électorale, les enjeux culturels sont bien plus porteurs que les enjeux économiques et sociaux.

 

 

  • La politique économique interventionniste d’un Joe Biden, notamment son plan de relance de 1 900 milliards de dollars en 2021, a-t-elle malgré tout des effets électoraux ?

C’est très difficile de démontrer clairement qu’une politique publique a des effets électoraux, et en tout cas qu’elle peut contribuer à modifier l’opinion et le vote des individus à grande échelle. J’aurais tendance à dire que non, tant la perception de la réalité par les électeurs est désormais totalement décidée à travers leurs a priori partisans. C’est particulièrement vrai sur le plan économique : les sondages sur le moral des ménages de l’université du Michigan indiquent que ce qui détermine le plus le sentiment des Américains vis-à-vis de la situation économique du pays, c’est leur proximité à un parti. Les républicains jugeaient très majoritairement que la situation économique était bonne sous le mandat de Donald Trump, avant que ce sentiment ne s’effondre au moment de l’arrivée de Joe Biden à la Maison Blanche. Et pour les démocrates, le mouvement a été inverse. Dans ce contexte, les politiques publiques telles que le plan de relance de 2021 n’ont probablement pas convaincu beaucoup d’électeurs républicains de changer de camp, de même que les baisses d’impôts massives votées sous le mandat de Trump n’ont pas eu d’impact sur les électeurs démocrates.

 

 

  • L’on craint souvent, à tort ou à raison, que ce qui se déroule aux États-Unis arrive en France avec quelques années de décalage. De plus en plus, en France aussi, c’est notamment une des thèses du dernier livre de Vincent TIberj, les questions socio-économiques laissent place aux questions identitaires, culturelles, dans le débat public. S’achemine-t-on donc dans notre pays vers la même forme de polarisation politique ?

Certains des facteurs qui alimentent le processus de polarisation idéologique et affective aux Etats-Unis, comme le charcutage électoral des circonscriptions le système de primaires, l’utilisation massive de publicités politiques ou le financement privé quasi-illimité des campagnes électorales n’existent pas en France, ou en tous cas pas à la même échelle. En conséquence, nous n’en sommes clairement pas au même degré de polarisation dans notre pays

 

Mais clairement, la tendance à la polarisation des élus est à l’œuvre ici : la réforme des retraites, la loi sur l’immigration ou les débats actuels sur le budget sont l’occasion d’une hostilité virulente entre les députés, et les gouvernements utilisent toutes les ressources du « parlementarisme rationnalisé » face à des oppositions qui sont tentées par une obstruction farouche.

 

Mais est-ce qu’il y a, parallèlement à cette polarisation des élus, une polarisation des électorats ? C’est moins évident. Il me semble que les électorats de nos trois blocs sont à ce stade beaucoup moins homogènes socialement et idéologiquement que ceux des deux partis américains. Il reste des électeurs qui passent d’un bloc à l’autre – comme les électeurs de la liste Glucksmann aux européennes qui sont revenus vers le camp macroniste aux législatives, ce qui devient rarissime aux Etats-Unis. Enfin, le simple fait que nous sommes actuellement dans un contexte de tripartition est sans doute moins propice à un affrontement très fort dans les électorats qu’une situation binaire qui favorise la rhétorique du « eux contre nous ». Mais la dynamique en cours n’en reste pas moins à surveiller.

 

 

  • Vers la fin de votre livre, vous nuancez votre propos sur l’extrême polarisation américaine en démontrant que deux tiers de la population restent modérés. Quels seraient, selon vous, les leviers pour que ces modérés puissent reprendre une place centrale dans le débat politique ? Pensez-vous que la dépolarisation passe nécessairement par une refonte des institutions, des médias ou de l’éducation politique des citoyens ?

Effectivement, un point à garder en tête c’est qu’une part importante des Américains se qualifient encore de modérés malgré le contexte de polarisation. Mais déjà, cela ne veut pas forcément dire qu’ils le sont effectivement dans leurs valeurs et leurs idées. De plus, la très grande majorité de ces modérés s’identifient néanmoins, à des degrés plus ou moins fort, à un des deux partis : les vrais « indépendants », qui n’acceptent aucune proximité avec les deux partis, sont désormais très rares ; et les républicains « modérés » comme les démocrates « modérés » votent au final autant que les républicains « conservateurs » et les démocrates « libéraux » pour les candidats de leur parti.

 

Quand on regarde ce que proposent les experts et les universitaires pour ralentir voire affaiblir la dynamique de polarisation, cela passe souvent par redonner à ces modérés un poids plus important dans la vie politique. Tout d’abord, en renforçant leur participation électorale – car ils ont tendance à moins voter que les autres – en simplifiant les procédures (par exemple, vote le week-end ou un jour férié). Ensuite, en favorisant les moments d’échanges et de discussion entre des électeurs modérés des deux camps, qui se rendraient compte qu’ils sont en fait proches sur de nombreux sujets et pourraient influer sur leur parti. Enfin, en renforçant les procédures visant au compromis et aux projets bipartisans au Congrès pour redonner du poids aux élus modérés.

 

Tout ceci est très intéressant, mais il y a un écueil : dans le contexte actuel de polarisation massive, comment pousser les dirigeants de deux partis, qui sont très hostiles, à mettre en place des réformes institutionnelles et politiques qui les pousseront à travailler ensemble, alors que les bases électorales militantes ne le souhaitent pas ? A court-terme, ces pistes ne semble pas très opérationnelles, et il n’y a donc pas de solution évidente.

 

 

  • Le titre de votre ouvrage est plus radical que son contenu. Pensez-vous qu’une véritable guerre civile sourde à bas bruit outre-Atlantique ?

La conclusion, c’est effectivement qu’on n’en est sans doute pas rendu au point où une guerre civile stricto sensu pourrait se déclencher aux Etats-Unis, en tous cas à court et moyen-terme. Le poids de l’électorat modéré reste important dans les deux partis, et leur influence est donc forte. En tout état de cause Donald Trump ne dispose plus de ses pouvoirs présidentiels de 2020 et sa base la plus radicalisée a sans doute été refroidie par les peines très lourdes qui ont été infligées à certains des participants à l’invasion du Capitole le 6 janvier 2021. Il sera donc plus difficile de rééditer un évènement de ce type.

 

On peut donc éventuellement parler de guerre « civique » entre deux électorats qui ne partagent désormais plus guère de valeurs et d’aspirations communes, mais le vocable de « guerre civile » paraît donc trop fort pour qualifier la situation actuelle. Mais si la dynamique de polarisation s’amplifie dans les années à venir, alors rien n’est impossible.

 

 

  • Quelles seraient les conséquences d’une victoire des démocrates aux prochaines élections sur la polarisation américaine ? Et d’une victoire des républicains ?

Je ne vois pas très bien comment la victoire d’un des deux camps pourrait conduire à une réduction de la dynamique de polarisation. Il n’en reste pas moins qu’une victoire de Donald Trump pourrait avoir des conséquences majeures sur le fonctionnement de la démocratie américaine. C’est vrai par les mesures qu’il pourrait prendre, mais c’est aussi et surtout vrai par le signal envoyé par un Président sans doute mieux préparé qu’en 2016 à sa base électorale. On sait que la montée de la polarisation conduit à une montée de l’autoritarisme : dans un contexte d’opposition viscérale entre deux camps, de plus en plus d’électeurs préfèrent troquer les principes démocratiques contre leurs intérêts partisans. Ainsi, depuis 2020, une majorité d’électeurs républicains s’obstine à penser que le scrutin présidentiel ayant conduit à la défaite de leur poulain a été truqué et à penser que les élus conservateurs au Congrès n’auraient pas dû en certifier les résultats. Après quatre années de radicalisation supplémentaire, je ne suis pas certain qu’ils pourraient supporter, le cas échéant, d’abandonner le pouvoir à un démocrate

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

L’HISTOIRE DE SOULEYMANE, BORIS LOJKINE

L’HISTOIRE DE SOULEYMANE, BORIS LOJKINE

Le quotidien de Souleymane est un mélange consternant de silence et de violence. Le silence, d’abord. Le silence de la solitude – une solitude profonde et tragique. La violence ensuite. La violence de l’immigration forcée, clandestine et de son cortège de souffrances. La violence de la désillusion à l’arrivée. Boris Lojkine présente dans son film un concentré de cette vie.

« Comme des millions de Français, je pense que l’immigration n’est pas une chance »[1].

 

Bruno Retailleau, ministre de l’intérieur, dans son bureau, Place Beauvau à Paris, le dimanche 29 septembre 2024.

 

Il n’a fallu pas plus de huit jours à cet idéologue de carrière, à la suite de sa nomination au gouvernement, pour gratifier la France tout entière de son dernier trait d’esprit – un millésime 2024 se caractérisant, chez toute personne bien constituée, par une envie immédiate de vomir. Plus sérieusement, Bruno Retailleau a ce jour-là, consciemment ou non – les deux hypothèses étant également infâmes –, allongé une immense et retentissante gifle à environ 7,3 millions de personnes vivant en France (2,5 millions ayant acquis la nationalité française), soit environ 10,7 % de la population totale[2]. Autrement dit, à grosso modo une personne sur dix – et je me limite aux principaux intéressés. Belle performance !

 

Je crois ne prendre aucun risque en affirmant que Boris Lojkine, réalisateur de L’Histoire de Souleymane – actuellement en salle, ne partage pas la thèse du ministre. À la recherche d’un jeune Guinéen pour interpréter le rôle principal de son dernier film, il se laisse convaincre et tend la main à Abou Sangare. Un étranger sans papiers, ayant essuyé son deuxième rejet de demande de titre de séjour au moment du casting. Un mécanicien poids lourds par ailleurs, ayant quitté son pays à l’âge de 15 ans pour s’aventurer sur la meurtrière route migratoire traversant la Méditerranée, à destination de la France. Mais alors pourquoi lui ? Pourquoi ce jeune homme qu’on dit silencieux et à la voix d’une rare délicatesse ? Parce qu’il y a une « puissance dans son silence », « quelque chose de cinématographique », « d’extrêmement expressif ». Lojkine le voit : il « accroche la caméra »[3]. L’intuition du réalisateur sera la bonne, le jeune homme devenu acteur est renversant. Le film remporte le prix du jury et Abou Sangare, ovationné, celui du meilleur acteur dans la sélection Un Certain Regard du Festival de Cannes.

 

Pourtant, dans la catégorie des giflés du 29 septembre, Abou Sangare se trouve en très mauvaise posture, et c’est un euphémisme. Étranger en situation irrégulière, il est sous le coup d’une obligation de quitter le territoire français. Immigré africain au surplus, il est spécialement dans le collimateur du ministre de l’intérieur[4]. « L’immigration n’est pas une chance » … Qu’a-t-il donc à opposer pour sa défense ? Le fait d’incarner avec talent le personnage principal d’un film français, questionnant notre société et encensé par la critique, n’est sans doute pas un mérite pour ces gens-là. Pas davantage que l’ovation du public cannois, dont il peut être immensément fier. Quand on est con, on est con ! En réalité, il s’agit désormais d’un problème politique.

 

Après avoir rejeté par deux fois ses demandes de titre de séjour, et après l’avoir obligé à quitter le territoire français, décision validée par le tribunal administratif d’Amiens en juillet dernier, le préfet de la Somme va-t-il maintenant nous expliquer qu’Abou Sangare est une chance pour la France et qu’il faut l’accueillir ? Le fera-t-il par une décision fondée en droit ? par une tartuferie machiavélique ? ou mieux, peut-être par les deux à la fois ?! À ce stade, peu importe. On ne peut que l’espérer et le lui souhaiter. D’ailleurs, revenons-en à l’essentiel et commençons par le début.

 

Comme des millions de Français, je pense qu’Abou Sangare n’aspire qu’à une chose : une vie digne. C’est son histoire. Et c’est aussi celle de Souleymane.

 

Le quotidien de Souleymane est un mélange consternant de silence et de violence.

 

Le silence, d’abord. Le silence de la solitude – une solitude profonde et tragique. Le silence du déracinement, de la séparation avec son pays natal et ses proches. Le silence des nuits dans les gymnases-dortoirs de banlieue parisienne. Le silence des nuits dans la rue, ou dans une cage d’escalier quelconque. Le silence d’une file de demandeurs d’asile devant l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). Le silence, enfin, de l’attente.

 

La violence ensuite. La violence de l’immigration forcée, clandestine et de son cortège de souffrances. La violence de la désillusion à l’arrivée. La violence de la lutte permanente et sans merci pour la vie. Non – pour la survie. La violence de la condition de livreur à vélo sans-papiers. La violence des accidents, des interpellations, des altercations avec les clients ou restaurateurs. La violence de son exploitation. La violence, enfin, de la vulnérabilité.

 

L’histoire de Souleymane est celle-là. Celle d’un jeune homme seul, embourbé dans un continuum de violences inouïes. Un continuum, néanmoins bien ficelé par une compagnie d’escrocs, aguerris dans l’art de se gaver sur le dos des migrants. Boris Lojkine présente dans son film un concentré de cette vie. Plus précisément, la situation d’un demandeur d’asile sur le point de passer son entretien avec l’OFPRA, nécessaire et périlleuse étape pour obtenir le titre de séjour tant convoité. Dans un style quasi documentaire et plutôt impartial, le réalisateur suit Souleymane dans les rues de Paris, filmant avec adresse une course à perte d’haleine. Une course truffée d’embûches, mais fort heureusement non dépourvue de solidarité humaine, restituée là aussi avec talent. Une course enfin, dont il est très clair qu’elle se terminera en solitaire. Souleymane face à lui-même et face à son histoire.

 

J’aimerais conclure cette chronique en insistant sur un point. Politiquement, on peut penser peu ou prou ce que l’on veut de la présence en France de Souleymane dans le film, d’Abou Sangare dans la vie même. Je n’ai à titre personnel aucune difficulté avec le fait qu’on puisse apprécier cette question très différemment. L’existence et l’expression de nos divergences politiques et d’opinions est l’honneur de notre société, de notre démocratie. C’est donc tout naturellement qu’il faut pouvoir discuter de la politique migratoire française ou européenne, et de leurs nombreuses limites et insuffisances. Nier la nécessité de ce débat ou vouloir l’esquiver est aussi commode qu’irresponsable. C’est surtout pain bénit pour toutes celles et ceux qui font des migrants les boucs émissaires de tous nos maux et échecs.

 

Mais ce faisant, gardons toujours à l’esprit que l’honneur de nous autres bipèdes en quête de sens réside dans notre dignité. Par conséquent, pour rester humains dans ce monde à la dérive, commençons par rester dignes. À bon entendeur salut.

 

L’héritage d’un film tel que L’Histoire de Souleymane ou du très grand film de Mohammad Rasoulof, Les Graines du figuier sauvage, est de nous ramener à ce devoir, à cette prémisse irréductible.

 

Le cinéma, le vrai, n’est-ce pas celui qui nous fait voir qui nous sommes, ce que nous sommes ?

Références

[1] https://x.com/LCI/status/1840427826094260445.

[2] Chiffres de l’INSEE pour l’année 2023, v. : https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212#:~:text=En%202023%2C%207%2C3%20millions,2%20%25%20de%20la%20population%20totale.

[3] https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/comme-personne/abou-sangare-jeune-guineen-sans-papier-prime-a-cannes-2535684. 

[4] « Les gens qui viennent et notamment l’immigration africaine, ce sont des gens qui n’ont pas la même culture que nous, ce sont des gens qui viennent non pas pour être français, mais souvent pour profiter des droits sociaux français. Donc le problème est que ces gens ne souhaitent pas s’assimiler ». Extrait de l’émission « L’hebdo » du 22 février 1997, avec Bruno Retailleau, cf. : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/rxc07020508/extrait-de-l-emission-l-hebdo-bruno-retailleau.

 

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Et si la Chine avait déjà gagné la guerre (cognitive) ?

Et si la Chine avait déjà gagné la guerre (cognitive) ?

La croissance des usages militaires de l’IA pourrait bien signer la victoire de la Chine dans cette nouvelle guerre qui s’annonce : la guerre cognitive.

Ce qu’est la guerre cognitive

C’est devenu un lieu commun pour une certaine presse mainstream de dénoncer les campagnes de désinformation et l’ère des Fake news. Non pas qu’il faille s’en accommoder, mais, en-dehors des publications universitaires, rares sont les commentateurs qui prennent le temps de replacer cette nouvelle ère dans le contexte plus global de la bataille de l’information et de la propagande qui, elle, n’a rien de nouveau.

Ruse, manipulation, intox ont toujours existé et si certains régimes autoritaires, à l’image de la Russie, disposent au cours des XXe et XXIe siècles de stratégies particulièrement offensives en la matière (la maskirovka soviétique notamment), c’est souvent du côté des démocraties libérales qu’il faut se tourner pour trouver les recherches les plus innovantes en la matière.

Les pères de la propagande politique, mais également économique, telle que nous la connaissons ne sont pas nés du côté de l’Oural mais bien outre-Atlantique. Dès la fin de la Première Guerre Mondiale, les journalistes Edward Bernays et Walter Lippman et l’universitaire Harold Lasswell théorisent l’idée que la communication vise avant tout à lutter contre l’ignorance et la superstition des masses au nom des intérêts des élites technocratiques. « La tâche de maintenir l’ascendant d’une élite donnée exige l’utilisation coordonnée des symboles, des biens et de la violence. La propagande peut être consacrée à étendre et défendre l’idéologie qui préserve les méthodes existantes pour gagner la richesse et la distinction.[1]»

Pourtant nous n’avons pas commencé à aborder le thème de la guerre de l’information qu’une autre guerre plus rude encore se présente à nous : la guerre cognitive.

Elle se distingue de la guerre de l’information en ce qu’elle vise à modifier directement la cognition des individus et leur prise de décision et non simplement à contrôler les flux d’informations. Une guerre que le neuroscientifique Giordano résume parfaitement quand il annonce que « le cerveau humain est devenu le champ de bataille du XXIe siècle »[2].  

Concrètement, elle est le résultat de la fusion entre guerre de l’information et neurosciences et se matérialise par des attaques se situant en « amont de la fabrique de la désinformation ». Ce que l’OTAN confirme dans un rapport affirmant que l’objectif des offensives cognitives est bien « d’attaquer, d’exploiter, de détériorer voire de détruire les représentations, le tissu de la confiance mentale, celui de la croyance en des logiques établies nécessaires au fonctionnement sain d’un groupe, d’une société, voire d’une nation »[3].

En somme, et comme le résume parfaitement Asma Mhalla, il s’agit de nous rapprocher de notre état grégaire. « Plus nos technologies duales, intelligence artificielle en tête, seront capables de reproduire nos schémas neuronaux, plus nous risquons de perdre le contrôle de nous-mêmes »[4].

Bien que le concept même de guerre cognitive reste relativement récent et ne fasse pas encore l’objet d’une littérature abondante[5] certains acteurs semblent d’ores et déjà mieux armés que d’autres dans la guerre qui s’annonce. Parmi ces acteurs, le géant chinois fait figure de grand favori.

Une possible domination qui s’explique en raison d’une culture stratégique particulièrement favorable à ce nouveau type de conflictualité mais également des avancées chinoises en matière d’intelligence artificielle.

Les avantages de la culture stratégique chinoise

Par ses influences philosophiques (confucianisme et taoïme) et guerrières (Sun Tzu), la culture stratégique propre à la Chine serait, selon certains universitaires, mieux adaptée à la guerre cognitive qui s’annonce. Une culture marquée également par la rupture de Pékin avec la pensée stratégique de Mao Zedong mais également de Deng Xiaoping.

Si les premières décennies de la République populaire de Chine se caractérisent par une stricte séparation des domaines civil et militaire et par la concentration des moyens économiques sur le second (tout à la fois en raison de l’objectif de « survie » du régime et de l’influence de l’URSS dans la vision économico-militaire du PCC à ses débuts) un tournant s’opère au début des années 2000.

Le 10e plan quinquennal (2001-2005) autorise la participation des entreprises privées au secteur militaire. Une directive de 2007 leur permet même de travailler sur le développement de technologies duales. La même année, Hu Jintao (secrétaire général du PCC de 2002 à 2012), dans son rapport sur le XVIIe Congrès du PCC déclare que le trop grand cloisonnement de l’industrie de défense est un désavantage pour Pékin et empêche l’armée populaire de libération de bénéficier des développements technologiques civils. Apparaît alors le concept « d’intégration civilo-militaire » (ICM) qui est toujours en vigueur aujourd’hui.

Il faut néanmoins attendre 2016 et l’application du 13e plan quinquennal (2016-2020) pour que soit mentionnés des objectifs clairs et chiffrés. D’après le Centre de recherche économique de l’Université de défense nationale, 40% des projets compris dans le plan concerne alors l’ICM.

Défense et développement économique deviennent les deux faces d’une même pièce. Dans les documents du Comité central du PCC et du Conseil d’Etat, les dirigeants chinois évoquent désormais le développement coordonné de l’économie et de la défense nationale.

Dans le cadre de la stratégie de « développement national basée sur l’innovation » des mesures visant à renforcer l’ICM sont mises en valeur : (1) créer un mécanisme de coordination et de planification générale, (2) accroitre « l’innovation collaborative », (3) accroitre l’intégration des capacités S&T du secteur civil et du secteur militaire, (4) et promouvoir les transferts de technologies dans les deux sens.  « L’objectif à terme n’est donc pas seulement une plus grande coordination entre les bases industrielles et technologiques de défense et civile, mais la création d’une base industrielle et technologique nationale unifiée et d’un système d’innovation national unifié.[6] »

Le continuum entre monde civil et militaire ne se matérialise pas uniquement dans l’ICM et la stratégie d’innovation de Pékin mais également dans sa façon de penser la chose militaire. A la fin des années 1990, deux colonels de l’armée populaire de libération élaborent le concept « d’Unrestricted warfare ». A contrario de la logique binaire occidentale de la guerre et de la paix, le PCC ne conçoit aucune différence de nature entre les deux termes, plutôt une différence d’intensité dans le conflit.

C’est dans ce contexte que voit également le jour l’idée de « Sanzhàn », les « Trois Guerres : la guerre de l’opinion publique, la guerre psychologique et la guerre juridique.

La guerre de l’opinion publique vise l’utilisation des médias et réseaux sociaux afin de diffuser des informations (y compris des fake news) auprès d’une cible précise. La guerre psychologique cherche à influencer les comportements et façons de penser de l’adversaire, à renforcer le soutien des alliés et partenaires et à maintenir la neutralité des indécis. La guerre juridique quant à elle est un outil de condamnation juridique de l’adversaire voire d’imposition de ses propres lois (l’extra-territorialité du droit n’est plus une prérogative proprement américaine, la Chine avance peu à peu sur ce sujet).

Chacune de ces guerres est complémentaire des deux autres. Mieux, elles se renforcent mutuellement. « La propagation du discours comprend le récit stratégique visant à convaincre les populations nationales et étrangères par les vecteurs de transmission (« guerre d’opinion «) en créant un environnement mental favorable (guerre psychologique) qui rend le message conforme aux idées reçues, tout en se protégeant derrière la logique de la souveraineté cybernétique, que la Chine tente d’imposer juridiquement au niveau international (« guerre juridique ») »[7].

Avec ces trois guerres s’estompent l’idée d’une stricte séparation entre militaires et populations civiles. Les secondes deviennent également des cibles de choix et des « technologies de l’esprit », à l’image de Tik Tok, leurs sont spécialement consacrées.


TIK TOk, incarnation de la stratégie chinoise de guerre cognitive

Peut-on parler de Tik Tok comme d’une plateforme numérique comme les autres ? A cette question, le rapport de la Commission d’enquête menée par les sénateurs Claude Malhuret et Mickaël Vallet répond par la négative[8]. Deux aspects essentiels la différencient : son algorithme hyper addictif et ses liens avec les autorités chinoises.

Si l’opacité qui entoure l’algorithme de Tik Tok persiste, ses effets sur ses utilisateurs sont de mieux en mieux documentés. Captation extrême de l’attention, sédentarité excessive et dépression, notamment chez les plus jeunes, les risques liés à son usage sont nombreux.

Dans leur rapport, Claude Malhuret et Mickaël Vallet mentionnent même des psychologues pour qui Tik Tok ne doit plus être évalué sous le prisme de l’addiction mais bien de « l’abrutissement ». Un constat partagé par le congrès américain selon qui Tik Tok représenterait un instrument d’ingérence et une arme biotechnologique dont l’objectif serait d’altérer durablement les capacités cognitives des populations occidentales.

La plateforme chinoise est marquée également par son inefficacité (volontaire ?) en matière de lutte contre la désinformation. Selon NewsGuard et la commission d’enquête sénatoriale, 40 minutes d’utilisation suffisent pour que soit proposées des vidéos contenant de fausses informations. Le Global Witness va dans le même sens : 90% des contenus de désinformation créés dans le cadre de leur étude ont été approuvés par Tik Tok (contre 20% pour Facebook).

Au-delà du contenu, ce sont également les liens qui existent avec les autorités chinoises qui posent problème. A l’instar d’autres entreprises de l’économie numérique, le Parti communiste chinois pratique un contrôle étroit sur la plateforme à travers notamment la société ByteDance. Une situation qui pousse les sénateurs Claude Malhuret et Mickaël Vallet à parler explicitement de stratégie de guerre cognitive à propos de Tik Tok.

Une stratégie dont l’objectif n’est plus de soumettre « l’Occident » sur le champ de bataille mais bien d’affaiblir suffisamment les démocraties libérales pour qu’elles ne soient plus capables ou désireuses de répondre à une agression. Ce que note dès 2012 un rapport de l’INSERM sur l’influence chinoise : « l’enjeu n’est pas tant de savoir quelle force armée va gagner mais quel récit, quelle version des faits va l’emporter auprès de l’opinion publique. Concrètement, la guerre de l’opinion publique telle que pensée par les Chinois consiste à faire de l’ « orientation cognitive » des masses, d’exciter leurs émotions et de « contraindre leur comportement »[9].

Cela étant, comme le rappelle à juste titre Asma Mhalla, les démocraties libérales ne sont pas toujours exemplaires en matière de manipulation de l’information et d’offensives cognitives, y compris vis-à-vis de leurs propres populations. Le scandale de Cambridge Analytica et la campagne américaine de 2016 en sont des preuves suffisantes.

Reste que le développement de l’intelligence artificielle et des neurosciences bouleverse les moyens de la manipulation de masse et donne un nouveau souffle au techno-nationalisme chinois.


Le techno-nationalisme : L’IA au cœur de la stratégie militaire chinoise

Avec le développement de technologies comme la robotique, les nanotechnologies, la biotechnologie, la technologie quantique, l’intelligence artificielle, la modernisation de l’armée chinoise s’effectue à un rythme suffisamment intense pour que soit sanctuarisé dans un livre blanc le passage de la guerre informatisée à la guerre « intelligentized ».

Dans cette guerre, l’intelligence artificielle occupe une position centrale : elle relie les domaines terrestre, maritime, aérien, spatial, électromagnétique, cybernétique et cognitif (conçu désormais par l’Armée Populaire de Libération comme un domaine à part).

Une nouvelle donne confirmée, selon les universitaires Tanguy Struye de Swielande, Kimberly Orinx et Simon Peiffer[10], par la création par le gouvernement chinois d’une Force de soutien pour l’information de l’Armée populaire de libération le 19 avril 2024.

La cérémonie d’inauguration de cette force a d’ailleurs été l’occasion pour Xi Jinping d’affirmer qu’il était « nécessaire de soutenir efficacement les opérations, d’adhérer à la victoire conjointe basée sur l’information, de fluidifier les liens d’information, d’intégrer les ressources d’information, de renforcer la protection de l’information, de s’intégrer profondément dans le système d’opérations militaires conjointes, de mettre en œuvre de manière précise et efficace le soutien à l’information, et de servir à soutenir les luttes militaires dans toutes les directions et dans tous les domaines.[11]»

D’où l’importance donnée par Pékin aux avancées en matière d’outils neurologiques dont l’objectif est double : permettre à l’armée et à la population chinoises d’atteindre la « supériorité cognitive » via le développement des interfaces cerveau-ordinateur (BCI : brain-computer inferfaces) ; développer des armes neurologiques visant à affaiblir les fonctions cognitives des adversaires.

Loin d’être anodines, les interfaces cerveaux-ordinateurs sont d’ores et déjà identifiées parmi les industriels de défense et les différentes armées nationales comme des technologies aux conséquences importantes sur la tenue d’un conflit. « Cette technologie fera progresser la vitesse de calcul, la prise de décision cognitive, l’échange d’informations et l’amélioration de la puissance de calcul, ce qui améliorera considérablement les performances humaines ».[12]

Ce sont d’ailleurs les Etats-Unis qui avancent les premiers sur ce chantier. En 2013 est lancé la Brain initiative par la Defense Advenced Research Projects Agency (DARPA) sous l’administration Obama afin de déterminer les potentielles applications des neurosciences dans les domaines médical et militaire. Concomitamment, la IARPA (agence gouvernementale de recherche dédiée aux agences de renseignement fédérales américaines) inaugure d’autres projets visant à augmenter les capacités cognitives des soldats. En 2023 l’agence amorce un nouveau projet (Rescind) dont l’intention est de déceler les failles cognitives des adversaires afin d’améliorer la neutralisation des cyberattaquants.

De quoi pousser Pékin à lancer en 2016 le China Brain Project. Lors de la programmation quinquennal 2016-2020, le projet aurait reçu l’équivalent de 3,1 milliards de yuans (un peu plus de 400 millions d’euros). S’il sert également au financement de traitements médicaux (et notamment des troubles cérébraux) et implique aussi bien des organes de recherches militaires, des universités et des entreprises privées, le China Brain project est majoritairement tourné vers les usages militaires potentiels de l’intelligence artificielle. Un projet en matière d’IA qui sert le techno-nationalisme de Pékin et incarne parfaitement la stratégie d’intégration civilo-militaire chinoise.

Au-delà de l’usage de médias sociaux comme Tik Tok ou d’interfaces cerveaux-ordinateurs, la guerre cognitive telle que la conçoit Pékin (mais pas uniquement) dispose également d’un versant neurologique. Il s’agit alors d’infliger des lésions neurocognitives permanentes par l’utilisation de technologies de radiofréquence, d’acoustique, d’électromagnétisme ou encore de nanotechnologies.

L’individu ciblé est alors rendu à son état grégaire par des attaques visant directement son cerveau. Autant dire que nous touchons-là à des enjeux qui ne peuvent faire l’économie de discussions éthiques, politiques mais également juridiques.

De quoi s’interroger sur les capacités de résistance des démocraties libérales face à de telles offensives cognitives.


La mort culturelle des démocraties libérales ?

En 2023, le ministère français des Armées et l’université Paris Sciences et Lettres se sont associés afin de lancer un projet de prospection novateur : la Red Team. Composé d’analystes et de chercheurs, l’objectif de ce groupe est de réfléchir aux nouvelles formes de la guerre à l’horizon 2030-2060.

Dans une de leurs publications, Chronique d’une mort culturelle annoncée, les auteurs imaginent une Europe incapable de développer ses propres géants numériques, la rendant totalement dépendante des technologies étrangères (principalement américaines et chinoises) et soumise à des cyberattaques à répétition. A un point tel qu’il devient impossible pour les Etats européens d’assurer le fonctionnement des services publics mais également l’intégrité cognitive de leurs populations.

Si bien que les citoyens finissent par se regrouper dans des sphères de réalité alternative (des « safe spheres ») par affinité religieuse, classe sociale, quartiers. Un mouvement largement aidé par des puissances étrangères désireuses de fracturer définitivement les nations européennes.

Dans ce scénario où le séparatisme devient également territorial la seule issue est l’intervention de l’armée pour couper les infrastructures numériques à l’origine des « safe spheres » et « désintoxiquer » des pans entiers de la population.

Si nous n’en sommes pas encore là, les signes annonciateurs ne manquent pas : montée des populismes, défiance grandissante des populations vis-à-vis des institutions, affaiblissement du rôle de l’Etat notamment dans la sphère économique, polarisation des opinions. Autant de points d’appui pour des stratégies de déstabilisation de la part d’acteurs étrangers et contre-élites nationales.

Rien ne nous dit en revanche que les régimes autoritaires, celui de Pékin comme celui de Moscou, résisteraient mieux à l’émergence de conflits cognitifs dopés à l’intelligence artificielle. Dans le scénario de la Red Team l’un des premiers pays à s’effondrer n’est autre que….la Chine.


Références

[1] H.D Lasswell, « The Study and Practice of Propaganda” in H.D. Lasswell, Ralph D. Casey, Bruce Lannes Smith, Propaganda and Promotional Activities. An annoted Bibliography, University of Minnesota Press, 1935, p.1628

[2] GIORDANO J., WURZMAN R., “Neurotechnologies as weapons in national intelligence and defense – An

overview”, Synesis, pp.T:55-T:71, 2011.

[3] Cité par Asma Mhalla,Technopolitique, comment la technologie fait de nous des soldats, Seuil, 2024, p.123

[4] Idem, p.127

[5] Du moins dans le champ civil, les publications des organismes de recherches militaires étant beaucoup plus nombreuses.

[6] https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/tournant-integration-civilo-militaire-chine-2017

[7] La guerre cognitive au cœur de la stratégie chinoise de socialisation, Tanguy Struye de Swielande, Kimberly Orinx et Simon Peiffer

[8] https://www.senat.fr/salle-de-presse/dernieres-conferences-de-presse/page-de-detail/commission-denquete-influence-tiktok-1268.html

[9] https://www.inserm.fr/rapport.html

[10] La guerre cognitive au cœur de la stratégie chinoise de socialisation, Tanguy Struye de Swielande, Kimberly Orinx et Simon Peiffer

[11] Cité par Tanguy Struye de Swielande, Kimberly Orinx et Simon Peiffer

[12] MOORE B., “The Brain Computer Interface Future: Time for a Strategy”, Semantic Scholar, Air War College Air University Maxwell AFB United States, 2013.

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Comment l’exécutif organise l’augmentation des prix de l’électricité

Comment l’exécutif organise l’augmentation des prix de l’électricité

Alors que les prix de l’électricité ont enregistré de nombreuses hausses insoutenables ces dernières années pour les ménages et les entreprises, du fait notamment de la guerre en Ukraine et de l’organisation du marché de l’électricité européen , le gouvernement échoue encore à les réguler. Au contraire, il a proposé dans le projet de loi de finances 2025 d’augmenter les taxes.

Alors que les prix de l’électricité ont enregistré de nombreuses hausses insoutenables ces dernières années pour les ménages et les entreprises, du fait notamment de la guerre en Ukraine et de l’organisation du marché de l’électricité européen[1], le gouvernement échoue encore à les réguler. Au contraire, il a proposé dans le projet de loi de finances 2025 d’augmenter les taxes.

Pourtant en dépit de ces augmentations, le gouvernement indique que les prix vont baisser d’environ 10%, pour les ménages et entreprises qui bénéficient du tarif réglementé. Rien n’est moins sûr pour ceux qui n’en bénéficient pas.

De quoi se compose le prix de l’électricité ?

Le prix de l’électricité peut être découpé en trois catégories : la fourniture de l’électricité (plus de 50% du prix en moyenne) ; la TURPE (tarif d’utilisation du réseau public d’électricité) qui n’est rien d’autre qu’un « péage » payé au gestionnaire pour pouvoir emprunter ses infrastructures et acheminer l’électricité du fournisseur jusqu’au domicile ; et différentes taxes (la TVA ou encore ce que l’on appelle l’accise).   

L’augmentation va porter sur deux catégories :  

  • D’abord sur l’accise, c’est-à-dire la taxe intérieure de consommation finale sur l’électricité (TICFE). Cette taxe avait fortement baissé en 2022, pour compenser l’augmentation des prix : la TICFE était de 1 euro par mégawattheure pour les ménages et de 50 centimes pour les entreprises. Le gouvernement souhaite remonter cette taxe pour qu’elle revienne à son niveau d’avant crise en février 2025, c’est-à-dire 32 euros par mégawattheure. Pour autant, les discussions actuelles proposent d’augmenter encore davantage cette taxe, à un tarif aux alentours de 50 euros par mégawattheure, sans que rien ne soit encore officialisé ;
  • Le Turpe devrait également augmenter d’environ 5% en février 2025[2].

Le message est inaudible pour les Français et les Françaises : comment est-il possible que les prix baissent tout en augmentant les taxes ? Il est d’ailleurs impossible de savoir si la baisse des prix du marché sera pérenne. Qui peut prédire l’avenir ? Nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle crise comme en 2022. Le gouvernement fait donc un pari risqué.

 

La contre-productivité des orientations gouvernementales

Au-delà du caractère inaudible du message, ces augmentations sont contre-productives à plus d’un titre.

D’abord, la baisse des prix du marché aurait pu permettre aux ménages et aux entreprises de reprendre leur souffle et baisser leurs dépenses dans ce domaine. Pourtant, il n’en est rien.

Ensuite, alors que l’électrification des services (notamment des transports, ou encore du secteur du bâtiment) est un réel levier pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre en France, ces augmentations vont en sens inverse. Pour rappel, cette électrification serait d’autant plus intéressante que la France produit une énergie décarbonée.

Par cette proposition, le gouvernement a décidé de rembourser le déficit, creusé non pas par des dépenses excessives mais par des choix politiques de baisse des recettes, sur le dos des ménages et des entreprises.

Références

[1] Voir pour plus d’explications sur son fonctionnement, l’article de David Cayla : https://letempsdesruptures.fr/index.php/2023/01/11/comment-et-pourquoi-le-marche-de-lelectricite-a-deraille/

[2] https://www.cre.fr/actualites/toute-lactualite/la-commission-de-regulation-de-lenergie-confirme-lactualisation-du-turpe-au-1er-novembre-2024-et-propose-de-reporter-exceptionnellement-cette-evolution-dans-les-tarifs-reglementes-de-lelectricite-au-1er-fevrier-2025.html

 

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Octobre rose : le dépistage du cancer du sein est un combat de chaque instant

Octobre rose : le dépistage du cancer du sein est un combat de chaque instant

Si la saison des fleurs n’est plus, c’est pourtant à l’automne que sont arborés dans les médias et le monde politiques des rubans roses. Mais derrière cette douce couleur se cache une réalité tragique : chaque année, 60 000 nouveaux cas de cancers du sein sont détectés en France et 12 000 femmes en meurent.

Image : infographie du média Le Monde

Le cancer du sein est en effet le cancer le plus répandu chez les femmes. On estime que près d’une femme sur huit sera un jour ou l’autre concernée au cours de sa vie. Diagnostiqué vite, il est guérissable dans 9 cas sur 10. Généralisé, le dépistage permettrait de sauver des milliers de vies chaque année. Si le ruban rose fleurit aujourd’hui davantage qu’hier, beaucoup de travail reste encore à faire.

 

Notre mission est donc de garantir, à notre échelle, que toutes les femmes, quel que soit leur lieu de vie ou leur situation sociale, aient accès à un dépistage de qualité et à des soins adaptés. C’est ici que le rose devient rouge : celui de la colère face aux inégalités persistantes.

 

Car, malgré les efforts, moins de la moitié des femmes concernées participe au programme national. Derrière ce chiffre se cachent des contrastes sociaux : les femmes les plus vulnérables, vivant dans des zones rurales ou des quartiers populaires, sont les premières laissées pour compte. Pour nous, femmes et hommes de gauche, cette réalité est insupportable. La santé ne doit pas être un luxe, mais un droit universel à la portée de toutes et tous.

 

Si le ruban rose est un symbole important, il doit impérativement se traduire par un accroissement des dépistages. Souvent, par méconnaissance de l’enjeu mais aussi par crainte de voir tomber le couperet, des femmes ne se font pas dépister. C’est particulièrement le cas pour les femmes les plus précaires. La sensibilisation est donc primordiale, et ce chez deux publics particuliers.

 

D’une part les femmes de plus de cinquante ans. Elles ont beaucoup plus de risques de développer cette maladie : près de 50% des cancers du sein sont diagnostiqués entre 50 et 69 ans. Paradoxalement, par manque d’informations, le taux de participation au dépistage reste insuffisant chez cette tranche d’âge. Il est donc essentiel de renforcer la communication et la sensibilisation, en insistant sur l’importance de passer des mammographies régulières. Les spots de publicité du gouvernement sont à cet égard exemplaires, mais chaque collectivité territoriale doit les décliner localement.

 

D’autre part, les plus jeunes. Si elles ne sont pas les premières concernées, reste que les informer à un âge précoce a un double intérêt : mieux prévenir à long terme le cancer du sein, mais également permettre un relai vers l’entourage de ces jeunes femmes, notamment leur famille. Il est aisé d’atteindre les jeunes, via des campagnes de sensibilisation scolaire notamment. En somme, en touchant cette génération, on assure une meilleure prévention pour les années à venir.

 

Par-delà le dépistage, d’autres objectifs doivent être visés pour accompagner la lutte contre le cancer. Le soutien à la recherche est à ce titre essentiel, et l’on ne peut que craindre que la situation financière du pays incite le gouvernement à confirmer les coupes budgétaires à son endroit.

 

Octobre rose est bien plus qu’un simple slogan qui se limite à son incarnation, le ruban rose. C’est l’étendard d’une solidarité collective, un appel à protéger chaque vie face à la violence du cancer. En tant qu’élus, il est de notre devoir, que ce soit dans nos hémicycles nationaux ou territoriaux, ou auprès de nos électeurs, de promouvoir son dépistage.

 

 

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Martinique, une colère qui vient de loin

Nous soutenir

Martinique, une colère qui vient de loin

Le 16 octobre dernier, les services de l’Etat et les acteurs économiques ont signé un accord de lutte contre la vie chère en Martinique. Pourtant, loin d’être un soulagement pour la population, cet accord laisse un goût amer pour de nombreux habitants, notamment les plus pauvres.

Un accord entre l’Etat et les entreprises qui laisse un goût amer

Le 16 octobre dernier, à l’issue de sept tables rondes réunissant représentants de la collectivité territoriale de Martinique, services de l’État, parlementaires, acteurs économiques et associations locales, un « protocole d’objectifs et de moyens de lutte contre la vie chère » a été signé.

Ce protocole vise « une réduction de 20 % en moyenne des prix de vente actuellement pratiqués sur une liste de cinquante-quatre familles de produits correspondant aux produits alimentaires les plus consommés »[1]. Une baisse des prix qui devrait donc concerner entre 6 000 et 7 000 produits.

Pourtant, loin d’être un soulagement pour la population, cet accord laisse un goût amer pour de nombreux habitants, notamment les plus pauvres. La revendication principale du collectif à l’origine du mouvement de contestation, le Rassemblement pour la protection des peuples et des ressources afro-caribéens (RPPRAC), qui demandait l’alignement systématique des prix avec ceux pratiqués dans l’Hexagone sur l’ensemble de l’alimentaire, et non pas uniquement sur les produits de base, n’a donc pas été satisfaite.

En conséquence, l’accord est resté amputé d’une signature, celle du RPPRAC, et ses militants ont annoncé la poursuite de la mobilisation jusqu’à ce que le mouvement « obtienne gain de cause ».  

Des luttes contre la vie chère qui viennent de loin

Plusieurs facteurs sont régulièrement cités afin d’expliquer cette « vie chère » : géographie (insularité ou éloignement vis-à-vis de l’Hexagone), dispositifs spécifiques (à l’image du complément de rémunération appliqués aux fonctionnaires exerçant outre-mer et communément désigné comme une « sur-rémunération »), mais également octroi de mer (une taxe spécifique aux territoires ultramarins). Ces éléments servent néanmoins de cache-sexe à des causes plus profondes.

La première d’entre elles tient à la structure des échanges avec l’Hexagone (qui se font généralement au détriment du commerce local) et à la présence d’oligopoles sur le marché alimentaire favorisant des prix élevés.

La deuxième tient à un passé colonial qui ne passe pas. Comment expliquer qu’aux Antilles, les « békés », la population blanche descendant des premiers colons esclavagistes, alors même qu’ils représentent moins de 1 % de la population, possèdent la moitié des terres agricoles et dominent le secteur de l’import-distribution et des industries agroalimentaires ?[2]

Leur présence à la table des négociations, notamment au travers de la figure de Stéphane Hayot, directeur général du groupe d’import-export Bernard Hayot, a été vécu comme un affront supplémentaire.

De l’exploitation financière qui est faite de ces territoires – si peu justifiable que les distributeurs ont jusqu’ici préféré la sanction à la publicité comptable de leurs marges (qui est pourtant une obligation légale du code des sociétés) – découle une forme d’ethnicisation des questions sociales, que le Rassemblement National tente d’exploiter à son profit.

Une instrumentalisation par l’extrême-droite des luttes contre la vie chère

Les territoires ultramarins disposent d’une fiscalité spécifique : outre une TVA réduite, y est également appliqué l’octroi de mer, une taxe applicable aux importations et aux livraisons de biens dans les régions d’Outre-mer. Si la fonction de cette taxe est a priori de lutter contre la vie chère, son efficacité est remise en cause depuis de nombreuses années.

Une fois n’est pas coutume, l’extrême droite s’est emparée de ce sujet de manière démagogique. Dans le cadre du débat budgétaire actuel, elle a proposé, par la voix de ses représentants, de supprimer cet octroi de mer sur tous les produits venant de France hexagonale et de l’Union européenne, à l’exception des produits qui pourraient concurrencer la production locale. Loin d’être efficace, cette suppression lèserait en premier lieu les collectivités territoriales ultramarines, l’octroi de mer leur garantissant une autonomie fiscale.

Afin de compenser à l’euro près cette perte de recettes pour les collectivités, le Rassemblement national a également proposé que soit appliqué une majoration de la dotation globale de fonctionnement (qui serait elle-même assise sur une nouvelle taxe, on ne peut plus floue, sur les transactions financières). Des propositions budgétaires que le RN propose d’autant plus volontairement qu’il sait qu’elles ne seront jamais appliquées.

Une stratégie, dans les territoires ultramarins comme dans l’Hexagone, déjà adoptée depuis de nombreuses années par le parti de Marine le Pen. Redoublant d’inventivités dans leurs slogans contre l’inflation, la vie chère, la fiscalité punitive touchant les classes populaires, les députés du Rassemblement national ont pourtant refusé, en commissions des finances de l’Assemblée nationale, de voter la première partie sur les recettes d’un budget largement remanié et empreint de plus de justice sociale.

Exit l’augmentation du SMIC, la taxation des superprofits, ou encore la taxation légitime des armateurs, ceux-là même qui fixent discrétionnairement le prix des conteneurs et remettent en cause l’autonomie alimentaire des territoires ultramarins.

Références

[1] https://www.martinique.gouv.fr/Actualites/Signature-du-protocole-d-objectifs-et-de-moyens-de-lutte-contre-la-vie-chere

[2] GAY Jean-Christophe.  Les multiples facettes des outre-mer. Cahiers français, 2023/3 n°433, p.16-23.

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Élections moldaves : avertissement pour nos démocraties

Élections moldaves : avertissement pour nos démocraties

Malgré des actions de déstabilisations d’une ampleur inédite, la présidente sortante pro-européenne Maia Sandu (42%) est arrivée en tête de l’élection présidentielle, alors que le « Oui » au référendum constitutionnel a timidement (50,3%) consacré l’orientation du pays vers l’Union européenne (UE).

Le double scrutin promettait de clarifier la destinée géopolitique de la Moldavie. Enchâssée entre la Roumanie et l’Ukraine, la petite république de 2,6 millions d’habitants est constamment soumise à des ingérences russes. Malgré des actions de déstabilisations d’une ampleur inédite, la présidente sortante pro-européenne Maia Sandu (42%) est arrivé en tête de l’élection présidentielle, alors que le « Oui » au référendum constitutionnel a timidement (50,3%) consacré l’orientation du pays vers l’Union européenne (UE). La séquence moldave devrait avoir la valeur d’un avertissement pour notre classe politique, face à la montée d’un péril géopolitique que la France et l’Europe n’a pas connu depuis la fin de la Guerre froide.

La nuit électorale fût haletante, les résultats préliminaires du référendum indiquaient une victoire à l’arraché du « Non », et donc de l’opposition anti-européenne et prorusse. L’équilibre du scrutin reflétait les divisions d’une société moldave, entre urbains libéraux, éduqués et ouverts à l’Ouest de la capitale, Chisinau, et un arrière-pays pauvre, dépeuplé et marqué par la présence de minorités sensibles aux accents soviético-nostalgiques et grands-russes de l’opposition. Ce sont les bulletins des électeurs de la capitale et de la diaspora, décomptés au petit matin, qui ont permis au « Oui » de l’emporter avec 6 000 voix d’écart.

Le résultat du scrutin a été fortement influencé par le déploiement d’une campagne hybride d’une intensité inédite par la Russie : saturation de l’espace médiatique par des contenus prorusses et de désinformation, mise en place d’un système d’achat de votes de près de 15 millions d’euros visant jusqu’à un quart des Moldaves. Tard dans la nuit, la présidente a assuré avoir recueilli assez de preuves pour attester de l’achat de près de 300 000 votes en amont du scrutin. Au-delà, la Russie s’est appuyée sur de solides relais d’influences dans les partis d’opposition, à l’image du Parti socialiste moldave, dont le candidat Alexandr Stoianoglo (26,1%) disputera le second tour face à Maia Sandu (Parti action et solidarité). Certains territoires ont massivement voté « Non », à l’image de la Transnistrie russophone hors du contrôle du gouvernement, et où stationne la 14e armée de la garde russe, ou encore la Gagaouzie, sous la coupe de l’oligarque fugitif Ilan Shor, exilé à Moscou d’où il a mené campagne.  

Dans un contexte de confrontation géopolitique avec l’Union européenne et les démocraties libérales, la Russie a cherché à entraver le droit des Moldaves à choisir leur destin. On ne peut donc que souligner la performance électorale et la résilience démocratique qui a permis la victoire à l’arraché du « Oui » et le succès électoral de la présidente sortante ultra-favorite Maia Sandu. Ou comme elle l’a indiqué :  la Moldavie « a gagné honnêtement un combat injuste ».

Ces évènements mettent en exergue le mépris de Moscou pour les aspirations libérales et démocratiques des peuples des anciennes républiques soviétiques, et au-delà, le choix des urnes et de la délibération démocratique. L’élection moldave sonne comme un avertissement pour l’ensemble du continent, tout autant que chez nous en France. Ce n’est qu’un rappel de la manière dont Moscou s’est ingéré dans plusieurs de nos scrutins, en faveur des forces politiques réactionnaires et rétrogrades.

Autre leçon, l’impact des ingérences russes est nourri par la déception des populations délaissées par leur gouvernement, dans l’un des pays les plus pauvres et corrompus du continent, et secoué par les conséquences de la guerre en Ukraine : flots de réfugiés, inflation qui étouffe les classes populaires. La misère socio-économique devient un redoutable levier pour les candidats prorusses et soviético-nostalgiques, qui se nourrissent du vote protestataire. Un parallèle avec le déclassement vécu par une partie de la population française, qui nourrit le vote d’une extrême-droite historiquement séduite et soutenue par Moscou ne saurait être ignoré.

En conclusion, on peut espérer que les évènements dans cette région confirmeront le « pivot à l’Est » engagé durant les gouvernements macronistes. L’approfondissement de la coopération politique et militaire avec les peuples d’Europe centrale et orientale devra être accompagné par l’union des forces progressistes.

Il faut comprendre l’aspect existentiel de ce conflit pour notre démocratie, nos sociétés, nos modèles sociaux, afin d’éviter une guerre généralisée, qui devient de plus en plus probable sur le « flan Est ». La séquence moldave nous montre que Moscou sait que les Européens, les Français en premier lieu, n’ont pas pris conscience des ambitions d’une Russie engagée dans une fuite en avant belliqueuse contre l’épouvantail qu’est devenu l’Occident.

Il n’y a qu’à lire les rapports de Viginum, le nouveau service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques du gouvernement, pour comprendre que notre pays est d’ores et déjà en permanence visé par des actions de déstabilisations croissantes de la Russie. Et qu’il pourrait s’agir des prémices d’actions de plus grandes ampleurs.

Pour aller plus loin

Romain LE QUINIOU [@rlequiniou]. (2024, 20 octobre). Jour de vote important en République de Moldavie: premier tour de l’élection présidentielle et référendum constitutionnel sur l’adhésion à l’UE [Tweet]. Twitter. https://x.com/rlequiniou/status/1847988734148407319

Cyrille Amoursky [AmourskyCyrille]. (2024, 20 octobre). Maia Sandu a tenu un bref point de presse. Voici les déclarations faites : Maia Sandu : « Chers citoyens, la Moldavie a été confrontée aujourd’hui [Tweet]. Twitter. https://x.com/AmourskyCyrille/status/1848092958198759537

Arthur Kenigsberg [KenigsArthur]. (2024, 21 octobre). Voilà, Maia Sandu a trouvé la meilleure formule pour caractériser cette victoire du OUI au référendum européen, dans une campagne complètement déstabilisé [Tweet]. Twitter. https://x.com/KenigsbArthur/status/1848334330948460880

Gavin, G. (2024, 21 octobre). Moldova votes yes to joining EU by tiny margin Politico.  https://www.politico.eu/article/moldova-votes-yes-join-european-union/

Gavin, G. (2024, 21 octobre). Moldova’s EU dream hangs in balance as referendum result narrows Politico.  https://www.politico.eu/article/moldovas-eu-referendum-electoral-commission-voters-eastern-europe-nation-ballot/

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Les sociétés à mission, avatar du capitalisme ou outil de transformation de la société ?

Les sociétés à mission, avatar du capitalisme ou outil de transformation de la société ?

Alors que des modèles alternatifs existent depuis le XIXe siècle, en réaction aux dégâts engendrés par le capitalisme et la révolution industrielle, qu’est ce qui a donné naissance aux “sociétés à mission” ? Est-ce un modèle transitoire vers un fonctionnement plus vertueux, écologique et social ?

La création des “sociétés à mission” par la Loi PACTE (plan d’action pour la croissance et la transformation des entreprises) de 2019 a renforcé la “confusion des genres”[1] entre les entreprises capitalistes et les structures de l’économie sociale et solidaire. Plus loin que la RSE (responsabilité sociétale des entreprises), les sociétés à mission ont pour objet de “redéfinir la raison d’être des entreprises”, avec une entreprise qui ne serait plus guidée par ses intérêts économiques mais perçue comme un lieu de création et de partage de sa valeur.

Alors que des modèles alternatifs existent depuis le XIXe siècle, en réaction aux dégâts engendrés par le capitalisme et la révolution industrielle, qu’est ce qui a donné naissance aux “sociétés à mission” ? Est-ce un modèle transitoire vers un fonctionnement plus vertueux, écologique et social ?

Les sociétés à mission, héritières du social business

Face aux défaillances engendrées par l’économie de marché, le capitalisme, acculé d’être sa propre perte, a dû se reformuler afin de repousser le risque d’intervention étatique.

Ainsi, la perspective du « capitalisme à but social » est née pour répondre d’une certaine manière au darwinisme de marché, marché qui n’a ni conscience, ni miséricorde. Herbert Spencer (1820-1903), précurseur de la doctrine sociopolitique du darwinisme social au XIXe siècle estime que la sélection naturelle pensée par Darwin serait applicable au corps social. D’après le Darwinisme social, l’exploitation humaine (colonisation, capitalisme, ..) serait légitime car considérée comme « naturelle » et par voie de conséquence, ce qui est naturel est acceptable. Cette idéologie contemporaine de Darwin est au fondement de l’ultralibéralisme qui lutte contre toute forme d’Etat-Providence et pour la réduction des services de l’Etat qui ne peuvent-être privatisés qu’au strict minimum (santé, éducation).

Le néo-libéralisme et l’ultralibéralisme créent donc des inégalités importantes en raison de la concentration des richesses et des moyens de production qu’ils opèrent, et cela ne pose pas de problème fondamental puisque cette accumulation est légitimée au nom du mérite. Pourtant, des auteurs, tel que John Rawls, élaborent une philosophie de justice sociale découlant d’une pensée libérale. En effet, selon Rawls, l’égalité parfaite ne peut exister mais il ne peut être toléré que certains soient toujours dans la pauvreté. Il reste à distinguer les inégalités inacceptables qui doivent être corrigées par l’Etat, des inégalités acceptables qui sont le fruit du mérite des individus.

D’autres sensibilités émergent pour tenter de corriger les défaillances du marché. La sensibilité sociale libérale développée par la gauche modérée va s’approprier l’idée que régulation sociale et libéralisme, que liberté et redistribution sont compatibles tandis que la gauche révolutionnaire considère que les exigences d’égalité et de justice sociale sont au sommet des priorités et ne peuvent faire l’objet d’une concurrence avec le marché.

C’est ainsi qu’est développée l’idée du social business par Muhammad Yunus[2], dans une approche découlant à la fois du néo-libéralisme et de la recherche d’une justice sociale.

Mais la notion reste ancrée dans une philosophie utilitariste et individualiste du monde social. Le bonheur individuel prime sur les exigences collectives, dans l’idée que la société accomplie est le résultat de l’agrégat des bonheurs individuels. Hayek développe ainsi « un homme ne peut se soucier que d’une fraction infinitésimale des besoins de l’humanité. La philosophie individualiste ne part pas du principe que l’homme est égoïste ou devrait l’être. Elle part simplement du fait incontestable que les limites de notre pouvoir d’imagination ne permettent pas d’inclure dans notre échelle de valeurs plus d’un secteur des besoins de la société tout entière ».

Social et greenwashing ?

La crise des subprimes en 2008 fait ressortir le concept de social-business comme une réponse aux défauts du capitalisme. Il est désormais urgent de répondre aux problématiques sociales. En France, la crise financière a fait plonger plus de 1 million de personnes dans la pauvreté. Partout les inégalités ne cessent de se creuser[3], renforcées dans ces dernières années par la crise du COVID-19. Dès lors, les aspirations à l’ascension sociale deviennent de l’ordre du rêve. Les pauvres restent pauvres tandis que les riches continuent d’accumuler des richesses.

En ce sens, le développement de la RSE dans les années 2000 a été une première étape pour faire reconnaître la conciliation d’une utilité sociale avec la recherche d’un intérêt économique. Mais cette RSE est loin d’être normative, et vise davantage à la mise en avant de quelques actions bénéfiques qu’à un réel bilan global des externalités de l’entreprise et à son rôle dans la société.

La RSE qui couvre les matières sociales et environnementales n’est pas séparée de la stratégie et des opérations commerciales : il s’agit d’intégrer ces préoccupations sociales et environnementales dans les stratégies, mais nombreuses sont celles qui tombent dans le socialwashing ou le greenwashing.

Par exemple, Carrefour pour qui la RSE détaille dans sa politique « Act for people » une « rémunération et des salaires décents pour nos collaborateurs », précisant « respecter les législations et des réglementations locales ou régionales en matière de rémunération dans l’ensemble des pays Carrefour et franchisés ». Finalement, il ne s’agit ici que de respecter le minimum légal imposé par la loi et la réglementation en vigueur ; et omet de préciser les centaines de licenciements qu’elle a opérées alors que le bénéfice de l’entreprise était en hausse.

Cela se rapproche de stratégies de social-washing que des sociétés comme Adidas pratiquent. Pendant que la firme participe au travail forcé des Ouïghours en Chine, elle indiquait sur son site « Bien que l’ensemble des droits humains et des libertés fondamentales doivent être respectées et doivent se maintenir, une attention particulière est donnée aux groupes les plus vulnérables, minorités ou ceux qui dans d’autres circonstances sont exploitées ou dont les droits sont abusés. C’est la raison pour laquelle nous avons développé un programme spécifique et des initiatives qui traitent du travail des enfants, du travail des migrants, du trafic ou du travail forcé, et des droits des femmes ».

Les sociétés à mission ne sont soumises à aucune contrainte juridique. La loi n’impose que des obligations de moyens et non de résultats. La RSE, au même titre que les “sociétés à mission”, sont pour beaucoup un pur outil de communication et de marketing, notamment à l’heure où 71% des consommateurs affirment être davantage fidèles aux marques dont ils épousent les valeurs, telles la solidarité, l’ouverture d’esprit ou la protection de l’environnement[4].

De nouveaux modes de management pour le bien-être des travailleurs ?

Dans l’ouvrage collectif, Entreprises à mission et raison d’être, les auteurs montrent que la recomposition des pratiques visant à faire participer les salariés ou les parties prenantes sont nées de la faillite managériale[5]. Or, ainsi que l’exprime Gary Hamel[6], la condition à l’innovation d’une entreprise est la conséquence de son innovation managériale propre.

Pour innover, il faut se réinventer, et cela passe par de nouvelles pratiques managériales, dont la “marque employeur” en est d’ailleurs le symptôme.. La participation et la collaboration ne sont alors que des modalités d’innovations dans l’entreprise, alors qu’elles sont des conditions essentielles dans les structures de l’ESS. « L’essor des start-ups a montré de nouvelles organisations plus transversales et agiles davantage propices à l’innovation et aux aspirations sociétales des jeunes générations »[7]. En ce sens, 3 niveaux de transformations sont élaborés : les ateliers collaboratifs qui permettent de faire participer les parties prenantes à un sujet, les techniques participatives notamment issues de l’éducation populaire (design thinking, hackaton, réseau apprenant, co-développement, ..) et enfin, le dernier niveau et le plus abouti, une modification des formes organisationnelles.

L’innovation managériale concurrence la démocratie en usant de ses outils participatifs. Les
moyens à l’usage pour les entreprises, sont les finalités dans l’ESS. Donc, les sociétés à missions restent des sociétés dont la gestion ne vise pas la répartition du pouvoir mais l’innovation.

Et le changement du modèle de gouvernance ?

Les sociétés à mission décident pour la plupart, selon l’Observatoire des Sociétés à Mission, de se doter d’un Comité de mission avec un nouvel équilibre des parties prenantes pour ne plus prendre en compte uniquement les désirs des actionnaires dans les politiques de l’entreprise. La question de la gouvernance est primordiale, tout comme celle de la propriété, car elle induit des stratégies qui répondent à des intérêts. L’entreprise appartient-elle à ses salariés ou à ses consommateurs ? L’entreprise appartient-elle à des actionnaires ? Selon la réponse, la poursuite des intérêts recherchés diffère, et les stratégies de développement également.

C’est parce que les structures de l’économie sociale et solidaire ont pour fondement deux règles inhérentes, qu’elles sont considérées comme profitables à la société : gouvernance partagée et répartition des richesses. Selon Jean-Louis Laville, “[les] statuts légaux [des mutuelles, associations et coopératives] se traduisent par une forme particulière de capitalisation qui n’offre d’avantage individuel ni sur le plan des décisions, ni sur celui de la redistribution des surplus »[8]. Les statuts sont donc le garde-fou des décisions des structures qui ne peuvent être guidées par des intérêts individuels.

C’est pourquoi, le statut de la société à mission ne fonctionnera que si elle amène à remettre en cause un modèle de fonctionnement capitaliste et libéral pour encourager les entreprises à changer leur modèle de gouvernance et de répartition des richesses. La sincérité de la démarche n’est rien si elle ne débouche pas sur une transformation profonde du modèle de l’entreprise et de la sphère capitaliste.

Références

[1] Jérôme Saddier, Président d’ESS France, Appel à tous ceux qui font l’Economie Sociale et Solidaire : “pour que les jours d’après soient les jours heureux”, 4 mai 2020.

[2] Muhammad Yunus, Pour une économie plus humaine. Construire le social–business, 2011.

[3] Article Alternatives Economiques “Entre riches et pauvres français, l’écart s’est crausé en vingt ans”, juin 2020.

[4] Enquête OpinionWay

[5] François Dupuy, La faillite de la pensée managériale, Seuil, 2015.

[6] Hamel Gary, The future of Management, Haward Business Press, 2007.

[7] David Autissier, Entreprises à mission et raison d’être, Dunod, 2020

[8] Jean-Louis Laville, L’économie sociale et solidaire. Pratiques, théories et débats, Seuil, page 286.

 

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Au Venezuela, Maduro contre le chavisme

Au Venezuela, Maduro contre le chavisme

Le drame de la situation vénézuélienne, c’est que ni Nicolas Maduro – actuel dirigeant du pays dont la récente réélection est particulièrement contestée -, ni l’opposition officielle dominée par une frange ultra conservatrice favorable au renforcement des sanctions économiques, ne semblent à même de préserver les acquis sociaux du chavisme « première génération », ainsi que de répondre aux aspirations démocratiques de la population.

« Le Parti populaire européen a décidé de construire un accord sur le Venezuela avec Orban, Meloni et Le Pen ». C’est en ces termes que le groupe social-démocrate (S&D) du Parlement européen dénonce l’adoption, le 19 septembre dernier, d’un texte visant à reconnaître Edmundo Gonzalez – principal opposant au président vénézuélien sortant Nicolas Maduro à l’occasion du dernier scrutin controversé -, comme dirigeant légitime du pays latino-américain. Un vote inédit car, si cette résolution a été conjointement présentée par les groupes des Conservateurs et réformistes européens (CRE), ainsi que des Patriotes pour l’Europe – au sein desquels siègent respectivement Mario Maréchal Le Pen et Jordan Bardella -, la droite européenne traditionnelle l’a sans réserve soutenu dans l’hémicycle, assumant par là-même ouvertement de briser tout cordon sanitaire la séparant de l’extrême droite. Si le groupe S&D tient ainsi à marquer ses distances vis-à-vis d’une telle entreprise de normalisation de partis nationalistes, cela ne l’empêche pas par ailleurs de qualifier l’actuel gouvernement vénézuélien d’autoritaire, une position confirmée par l’octroi, par les autorités espagnoles, de l’asile politique à l’opposant en exil. Une décision ayant suscité le renvoi de l’Ambassadeur d’Espagne à Caracas, le gouvernement maduriste arguant à son tour du caractère profondément putschiste de l’opposition dominante. Face à cette crise politique exacerbée, face à cet empressement des puissances internationales à reconnaître la légitimité de l’un ou l’autre, comment tirer le vrai du faux entre deux représentants autoproclamés de la souveraineté du peuple vénézuélien ?

 

Défendre la souveraineté populaire face aux ingérences

« Le principe fondamental de la souveraineté populaire doit être respecté par le biais de la vérification impartiale des résultats ». Voilà l’objectif prioritaire établi au sein du communiqué publié le 1er août dernier par les diplomaties brésilienne, colombienne et mexicaine en vue de trouver une issue pacifique à la crise politique qui fracture le Venezuela. Si celle-ci ne cesse de s’aggraver depuis que Nicolas Maduro a succédé, en 2013, à Hugo Chavez à la tête de l’État vénézuélien, elle a récemment été exacerbée par les auto-proclamations successives, au soir du dernier scrutin présidentiel qui s’est tenu le 28 juillet, de Maduro ainsi que de son principal opposant Edmundo Gonzalez, avant même la publication des procès-verbaux de l’intégralité des bureaux de vote par le Conseil National Électoral (CNE).

 Ce dernier prétend avoir été victime d’un piratage informatique l’empêchant, jusqu’à ce jour, de rendre publics l’ensemble des votes qui sont, au Venezuela, réalisés par voie électronique. Or, cette publication est particulièrement attendue en raison du fossé béant qui sépare les premiers sondages de sortie des urnes – qui plaçaient l’opposition largement en tête – des résultats nationaux proclamés par le CNE selon lesquels le président sortant aurait été réélu dès le premier tour avec 52% des voix. 

Un score définitivement validé le 22 août par le Tribunal suprême de justice (TSJ) qui ne vient pas pour autant apaiser les tensions, de nombreuses voix s’élevant – y compris en provenance de secteurs de la gauche vénézuélienne – en vue de dénoncer le manque de transparence de cette décision. Et ce, d’autant plus que cette instance est notamment dirigée depuis le mois de janvier par Caryslia Rodriguez, une avocate issue du Parti Socialiste Unifié du Venezuela (PSUV) au pouvoir. 

Si le manque d’indépendance politique du TSJ questionne le bon fonctionnement des institutions démocratiques vénézuéliennes, il serait incorrect de percevoir l’ensemble de l’opposition comme une simple victime passive d’un système façonné par un chavisme tout puissant dans la mesure où sa frange la plus radicale – encore prédominante au sein de la principale coalition d’opposition au gouvernement – a elle-même pesé de manière décisive sur l’orientation prise par cette cour suprême au cours de ces dernières années. 

En effet, les membres du TSJ sont désignés par l’Assemblée nationale vénézuélienne, aujourd’hui largement dominée par les partisans de Maduro à la suite du boycott, par une part significative de l’opposition, des dernières élections législatives qui se sont tenues en 2020. Alors divisée et créditée d’à peine 20% des suffrages au terme d’un processus électoral notamment avalisé – à la différence du dernier scrutin présidentiel – par la mission d’experts internationaux de l’ONU, l’opposition s’est ainsi privée de l’un des principaux leviers sur lesquels elle pourrait aujourd’hui s’appuyer en vue d’espérer reprendre en mains les institutions du pays. 

L’intransigeance des plus radicaux opposants au madurisme a ainsi paradoxalement contribué à restreindre encore un peu plus leurs marges de manœuvre institutionnelles.    

Toujours est-il qu’en plus d’approfondir la crise politique interne, cette décision du TSJ génère plus largement des divergences au sein même du bloc progressiste latino-américain. En effet, tandis que le président chilien Gabriel Boric réitère son opposition – déjà manifestée à de nombreuses reprises depuis son arrivée au pouvoir – à ce qu’il qualifie de « dictature qui falsifie les élections »[1], son homologue mexicaine Claudia Sheinbaum – élue au mois de juin dernier avec l’objectif de consolider les orientations politiques de son prédécesseur, parmi lesquelles la promotion d’une forme de coopération régionale susceptible de représenter un contrepoids aux intérêts défendus par les Etats-Unis au sein du continent – finit par reconnaître la validité de ces résultats. 

Ce faisant, elle se distancie des gouvernements colombien et brésilien qui restent convaincus de la nécessité d’assurer une médiation entre les différentes forces en présence en vue d’aboutir à un audit public des votes, seule manière à leurs yeux de garantir la souveraineté du peuple vénézuélien. Et au vu de l’empressement d’un certain nombre de grandes puissances à reconnaître la victoire du camp le plus susceptible de sécuriser leurs intérêts stratégiques au sein de cet État pétrolier (à l’image de la Chine et de la Russie favorables à Maduro, mais également des Etats-Unis partisans de Gonzalez), difficile de leur donner tort.

Ces gouvernements prennent ainsi ouvertement leurs distances vis-à-vis d’un certain nombre de dirigeants conservateurs de la région qui, alignés diplomatiquement sur Washington, ont rapidement apporté leur soutien à Edmundo Gonzalez. 

C’est notamment le cas du président équatorien Daniel Noboa ou de son homologue argentin Javier Milei, qui ne sont par ailleurs pas particulièrement réputés pour leurs préoccupations démocratiques. Cependant, le Brésil et la Colombie s’éloignent tout autant du président vénézuélien, comme en témoigne la récente opposition de Lula à l’entrée du Venezuela dans les BRICS  – fait particulièrement notable au vu de la proximité entre les rhétoriques anti-impérialistes de figures telles que le président brésilien Lula et celle du gouvernement maduriste.

 

Le madurisme face aux limites du « capitalisme dépendant »

Cette prise de position peut notamment s’expliquer par le fait qu’au-delà des suspicions de fraude lors du dépouillement, ce scrutin a été biaisé dès le départ par l’invalidation, sur la base de motifs plus ou moins fondés, de plusieurs candidatures d’opposition. 

Le cas le plus médiatisé est celui de Maria Corina Machado, figure conservatrice ayant largement remporté les primaires organisées au mois d’octobre 2023 par la Table de l’unité démocratique, principale coalition d’opposition au madurisme. Or, celle-ci est déclarée inéligible par la justice vénézuélienne pour avoir appuyé et tiré profit du gel d’un certain nombre d’actifs nationaux placés dans les institutions bancaires de plusieurs États reconnaissant la légitimité de Juan Guaido, l’un des fers de lance de l’opposition qui s’est autoproclamé président du pays entre 2019 et 2023. 

Si l’utilisation de ces actifs par un dirigeant dont la légitimité démocratique est plus que contestable s’inscrit effectivement dans une forme d’ingérence n’ayant fait qu’aggraver le délitement de l’économie, ainsi que de la société vénézuélienne, il ne s’agit que d’un argument parmi d’autres utilisés pour marginaliser du scrutin un certain nombre d’autres partis d’opposition bien moins suspects d’être à la botte de velléités impérialistes. 

C’est le cas des oppositions de gauche au madurisme, comme le démontre notamment le reportage réalisé par la politiste Yoletty Bracho pour la revue de critique communiste Contretemps[2]. L’un des représentants de la gauche vénézuélienne lui confie notamment : « Il est impressionnant de voir que la droite a pu avoir son candidat, mais que c’est nous à gauche qui n’avons pas le droit d’avoir de candidat. Nous n’avons pas de représentation lors de ces élections »[3]. Sous-entendu, le madurisme s’est détourné de la gauche du paysage politique. Un virage à droite confirmé par le fait que le Parti Communiste Vénézuélien (PCV) est récemment entré dans l’opposition, dénonçant la crise d’un « modèle de capitalisme dépendant (…) en contradiction avec les intérêts des travailleurs »[4].

 Ce modèle de capitalisme dépendant repose quasi exclusivement, depuis le début du XXe siècle, sur les revenus générés par les abondantes réserves pétrolières dont dispose le pays. Les données publiées par la Commission économique pour l’Amérique latine (CEPAL) mettent en lumière le quasi-monopole occupé par les ressources pétrolières dans les exportations vénézuéliennes dans la mesure où elles représentent environ 85% des produits vendus par le pays sur la scène internationale[5]. 

Si cette structure économique n’est pas fondamentalement remise en cause par l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez en 1999, celui-ci modifie en revanche radicalement les modalités d’allocation de ces ressources. En réaffirmant la prédominance de la puissance publique dans la gestion de l’intégralité du processus d’exploitation et de commercialisation des ressources pétrolières, il redirige une majorité des revenus issus de ces activités vers l’État qui est alors en mesure de développer un certain nombre de programmes de redistribution sociale. Cela conduit notamment à une diminution significative de l’extrême-pauvreté qui passe de 22,6% à 8,2% de la population entre 2002 et 2012.

Cependant, le fait que ce modèle social repose quasi exclusivement sur les revenus générés par les exportations pétrolières le rend particulièrement dépendant aux variations du prix du baril à l’échelle internationale. Et s’il augmente globalement de manière continue au cours des années 2010, il chute subitement de 100 à 80€ entre 2013 et 2014, ce qui expose l’économie vénézuélienne à une dégradation des termes de l’échange. 

En effet, si la hausse considérable des exportations de ressources pétrolières provoque un afflux massif de devises en dollars, celles-ci doivent être converties en bolivar, la monnaie nationale vénézuélienne. Or, la contrepartie de la spécialisation dans la production pétrolière est que le Venezuela doit importer de nombreux biens manufacturés nécessaires à la satisfaction de la demande interne, de même que l’ensemble des équipements nécessaires à son industrialisation qui ne sont pas produits sur place. Il se trouve que les importateurs doivent directement régler ces importations en dollars, et non en devises nationales. 

Lorsque les importations deviennent plus importantes que les exportations, la demande de dollars sur le marché des changes devient plus importante, ce qui déprécie le prix de la monnaie nationale en comparaison du dollar. Le prix de toutes les importations augmente alors puisqu’il faut plus de devises nationales pour se procurer un dollar. 

C’est pour faire face à cette hémorragie de devises que, tout en conservant officiellement une rhétorique radicalement anti-impérialiste, le gouvernement vénézuélien laisse libre cours à la dollarisation officieuse de son économie. Or, la manière dont s’opère cette dollarisation ne fait qu’accroître la précarisation d’une part significative de la population. En effet, si la plupart des emplois restent rémunérés en bolivar – c’est notamment le cas de l’intégralité des travailleurs de la fonction publique -, la majorité des prix se calent désormais sur le cours du dollar. C’est ainsi que le prix moyen d’un déjeuner classique oscille autour de 10 dollars dans un pays dans lequel le salaire minimum équivaut à peine à 50 dollars par mois à l’heure actuelle.

 

Entre « Thatcher vénézuélienne » et démocratie sanctionnée

Mettre l’accent sur la part de responsabilité du gouvernement dans cette crise économique ne doit pas pour autant conduire à occulter le poids tout aussi important des différentes sanctions internationales imposées depuis 2013, en particulier par les Etats-Unis. 

A titre d’exemple, le gel du paiement des ressources exportées aux Etats-Unis par l’entreprise pétrolière publique PDVSA en 2019 la prive de 7 milliards de dollars, ce qui ne fait qu’aggraver l’hémorragie de devises qui frappe le pays sud-américain. 

Plus globalement, les pertes générées, au sein de l’industrie pétrolière vénézuélienne, par l’ensemble des mesures visant à restreindre ses échanges en dollars – les acteurs ayant recours à cette monnaie étant soumis à l’extraterritorialité du droit étasunien et, par conséquent, à d’éventuelles sanctions en cas de non-respect des restrictions imposées par Washington au pays sud-américain – s’élèveraient à près de 232 milliards de dollars[6]. Ces sanctions ont récemment été allégées à la faveur du conflit russo-ukrainien – un certain nombre de pays étant désireux de diversifier leurs sources d’approvisionnement en ressources pétrolières en vue de faire face à l’arrêt des importations de pétrole russe – mais comme en Iran, comme à Cuba, elles produisent toujours les mêmes effets : elles ne frappent que les populations civiles, tout en renforçant le virage autoritaire du gouvernement (justifié officiellement par la nécessité de lutter contre un impérialisme étasunien dont on peut, tout en condamnant les dérives du madurisme, difficilement nier l’existence). 

C’est ainsi qu’outre leurs conséquences significatives sur l’économie vénézuélienne, ces sanctions ne sont par ailleurs pas étrangères au dysfonctionnement du système démocratique du pays. A ce sujet, le Centre de Recherche Économique et Politique (CEPR) affirme notamment que de telles mesures sont susceptibles de : « convaincre les gens de voter comme le souhaitent les Etats-Unis ou de se débarrasser du gouvernement par d’autres moyens »[7]. Une entrave supplémentaire à la garantie d’élections réellement libres et transparentes au Venezuela.

C’est pour cette raison qu’au-delà de l’indéniable dérive autoritaire de l’administration maduriste, l’opposition officielle, qui plébiscite ouvertement le renforcement de ces sanctions, semble tout autant incapable de répondre aux aspirations démocratiques exprimées par les mobilisations en cours. 

Sachant que les oppositions de gauche et / ou centristes au madurisme ont été marginalisées en amont du scrutin, le président sortant faisait en effet face à la frange la plus conservatrice lors de ce scrutin. Si Gonzalez semble relativement mesuré sur certains sujets tels que l’éducation publique qu’il affirme vouloir préserver, celui-ci ne cesse de s’afficher en compagnie de Maria Corina Machado qui incarne un courant politique dont l’objectif est de revenir purement et simplement au néolibéralisme radical en vigueur avant l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chavez. 

Thomas Posado, maître de conférences en civilisation latino-américaine, met notamment l’accent sur le fort dogmatisme libéral de Machado qui se traduit par sa volonté affichée, et répétée à de nombreuses reprises, de privatiser PDVSA[8]. 

Dans un pays dans lequel cette société est vue comme un joyau de l’État, une telle proposition est particulièrement iconoclaste, y compris au sein de l’opposition au madurisme. Preuve que l’opposition semble à l’heure actuelle noyautée par sa frange la plus radicale. Et ce, d’autant plus que celle qui se voit régulièrement attribuer le sobriquet de « Thatcher vénézuélienne » a par ailleurs ouvertement fait appel à de nombreuses reprises à une intervention armée des Etats-Unis en vue de renverser le chavisme.

En somme, le drame de la situation vénézuélienne, c’est que ni Maduro, ni l’opposition majoritaire ultra conservatrice ne semblent à même de préserver les premiers acquis sociaux du chavisme « première génération » – qui se distingue du madurisme en de nombreux points. 

Si Chavez inaugure en effet sa première présidence par l’adoption d’une nouvelle Constitution destinée à démocratiser la société vénézuélienne, parallèlement à la réaffirmation de la prédominance du pouvoir politique sur l’armée – le défilé militaire accompagnant traditionnellement la mise en place d’une nouvelle Assemblée constituante n’ayant exceptionnellement pas eu lieu à cette occasion -, son successeur semble à l’inverse assumer de plus en plus ouvertement ses similarités avec les militaires ayant dirigé à plusieurs reprises le pays. En témoigne l’ouverture de centres pénitentiaires de haute sécurité dans lesquels les opposants seront soumis au travail forcé « comme à l’époque »[9] … 

Vincent Arpoulet

Références

1 BRACHO Yoletty, «  « Tout le monde

[1] https://x.com/GabrielBoric/status/1826703332268015733

[2] BRACHO Yoletty, «  « Tout le monde sait ce qu’il s’est passé. » Pour une approche de gauche des élections vénézuéliennes », Contretemps. Revue de critique communiste, 6 août 2024 ;  https://www.contretemps.eu/gauche-internationaliste-elections-venezuela/

[3] Ibid

[4] BENOIT Cyril, « Venezuela : les communistes pour une alternative populaire à la crise », PCF, Secteur International ; https://www.pcf.fr/venezuela_les_communistes_pour_une_alternative_populaire_la_crise

[5] https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/national-profile.html?theme=2&country=ven&lang=en

[6]  VENTURA Christophe, « Au Venezuela, une crise sans fin », Le Monde diplomatique, octobre 2024.

[7]  CEPR, « Venezuela’s disputed election and the pathforward”, 12 août 2024.

[8]  POSADO Thomas, « Venezuela : Maria Corina Machado, nouvelle figure du radicalisme de droite », France Culture, 26 octobre 2023 ; https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/venezuela-maria-corina-machado-nouvelle-figure-du-radicalisme-de-droite-7868137

[9] BRACHO Yoletty, « « Tout le monde …, op. cit.

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Publié le

Crise du logement : les classes populaires en première ligne

Crise du logement : les classes populaires en première ligne

Face à la crise du logement qui touche notre pays, Maxence Pigrée dénonce l’inaction d’Emmanuel Macron depuis 2017 pour résorber cette crise. Par manque de volonté politique, le gouvernement a laissé sombrer le logement – et notamment le logement social – dans une situation catastrophique qui n’a fait que multiplier les inégalités sociales et territoriales de notre pays.

Les chiffres sont sans appel : 2,4 millions de ménages sont en attente d’un logement social et 330 000 personnes sont sans domicile fixe selon les données de la Fondation Abbé Pierre[1]. Depuis 2017, le président de la République et les différents gouvernements se sont désengagés de ce combat.  Dès l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron et de sa majorité, le ton était donné : 6,5 millions des français bénéficiaires de l’aide personnalisée au logement (APL) se voyaient retirer 5€ de leur allocation. Les coupes budgétaires se sont ensuite multipliées avec notamment le gel du barème des allocations-logement ou encore la baisse du budget total du logement : 42 milliards en 2017 contre 37,6 milliards en 2022 alors même que la crise n’a fait que s’accentuer. Dans cette situation, ce sont les classes populaires qui ont subi de plein fouet ces mesures.

Depuis près de 7 ans, la crise du logement s’aggrave et le gouvernement regarde ailleurs. Malgré des promesses de construction, le nombre de logements sociaux n’a pas suivi la demande croissante. Cela a aggravé la précarité des ménages les plus modestes, pour qui l’accès à un logement abordable est de plus en plus difficile.  Des mesures comme la loi de 2018 portant évolution du logement, de l’aménagement et du numérique (Elan) visaient à faciliter la construction de logements, mais celles-ci ont finalement trop favorisé la libéralisation du secteur immobilier, au détriment du logement social. En outre, ces réformes n’ont pas permis de réduire significativement les délais de construction ou les coûts du logement.

Le logement est la matrice des inégalités sociales et territoriales dans notre pays. La part du revenu des classes populaires qui lui est consacrée est toujours plus élevée. En 2021, selon l’INSEE, toute catégorie sociale confondue, 26,7 % du budget des ménages est consacré au logement et 25 % des ménages les plus modestes consacrent 32% de leurs revenus à leurs dépenses en logement, contre 14,1 % pour les ménages les plus aisés. Par ailleurs, les inégalités territoriales se manifestent par des écarts importants entre les zones urbaines attractives, où les activités et opportunités économiques et culturelles sont nombreuses, et les zones rurales ou périphériques, souvent moins bien desservies en termes d’emplois, d’infrastructures et de services publics. Les ménages qui n’ont pas les moyens de se loger dans les centres-villes ou les quartiers proches des pôles économiques sont contraints de s’installer en périphérie, ce qui renforce la ségrégation spatiale. Cette situation oblige les classes populaires à s’installer dans des lieux d’où il leur sera quasiment impossible d’en sortir, les assignant inévitablement à résidence avec toutes les conséquences que cela leur imposera : manque de transport, difficultés à accéder à un emploi, à des activités culturelles ou sportives.

Dans de nombreuses villes, les quartiers autrefois populaires subissent des phénomènes de gentrification. Sous l’effet de l’arrivée de populations plus aisées, cette gentrification entraîne une hausse des prix de l’immobilier et des loyers, rendant l’accès au logement de plus en plus difficile pour ces classes populaires qui y vivaient historiquement. Ces familles, souvent déjà fragilisées économiquement, sont contraintes de quitter leurs quartiers, repoussées vers des zones périphériques. Cette gentrification – loin de n’être qu’un simple renouveau urbain – exacerbe les inégalités sociales en déplaçant les habitants les plus vulnérables. Cette dynamique accroît les inégalités territoriales et favorise une polarisation sociale : les centres-villes deviennent des espaces pour les classes plus aisées tandis que les classes populaires sont reléguées en périphérie.

Face à ce constat, les dernières annonces en matière de logement sont celles de l’ancien Premier ministre Gabriel Attal en février 2024 et restent très insuffisantes au regard de l’immense crise que les gouvernements successifs ont laissé prospérer. La construction de 30 000 nouveaux logements paraît dérisoire au regard des 4,1  millions français mal-logés. Si gouverner, c’est prévoir, alors que le gouvernement ne prévoit aucune politique du logement social depuis 2017. Pire, Emmanuel Macron a guidé son action en faveur du logement en pensant que les acteurs privés seraient  en capacité de résorber une grande partie de la crise du logement. Force est de constater qu’en 2023, les chantiers ont chuté de près de 22% selon la Fondation AP.

Le nouveau gouvernement de Michel Barnier ne semble pas prendre la mesure de cette crise au regard des annonces très insuffisantes qui ont été faites ces derniers jours, notamment dans le cadre du projet de loi de finances pour 2025 : aucune impulsion budgétaire majeure pour le logement. Pire, la politique de rénovation énergétique est rabotée de près d’un milliard d’euros dans ce projet de loi de finances, passant 1,2 milliard sur 3 ans à 350 millions d’euros sur 2 ans.

Ces données alarmantes devraient créer un véritable électrochoc face à cette crise sociale. La politique du logement a trop souvent manqué de coordination entre les différentes échelles locales et nationales. Les zones tendues, comme Paris, Lyon, Marseille ou Toulouse, nécessitent des politiques spécifiques, mais les réponses apportées ont souvent été jugées trop générales ou mal adaptées aux réalités locales. L’accès au logement détermine en grande partie l’accès à d’autres droits fondamentaux, comme l’éducation, la santé, et l’emploi, et contribue ainsi à perpétuer ou à renforcer les inégalités sociales et économiques dans le pays. Réduire ces inégalités nécessite des politiques publiques ambitieuses et ciblées, tant en matière de construction de logements accessibles que de lutte contre la ségrégation spatiale et les discriminations.

Certains chiffres de cet article sont issus de la Fondation Abbé Pierre dans un climat où celle-ci a annoncé réfléchir à un changement de nom suite aux dernières révélations sur les agressions sexuelles commises par l’Abbé Pierre. Cela ne change en rien la qualité et l’immense travail de cette Fondation, dont l’engagement des salariés pour éclairer sur l’ampleur de cette crise est plus que jamais nécessaire.

Références

[1] 29ème rapport sur l’état du mal-logement en France 2024, p12.

 

  • Partager l'article
  • télécharger le pdf
Download PDF
Je soutiens le média

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube

#LTR

A lire aussi…

Lire aussi...

suivez-nous sur les réseaux

Instagram Facebook Twitter Youtube Telegram

#LTR

Un tout petit effort pour ne rien rater …

Inscrivez-vous à notre newsletter